Home       Login       Joinus     내 관심물건  
 
경매물건  추천물건  공매물건  예정물건  낙찰통계  컨설팅  회사소개
상담 ☎ 1566-3370 검색
사건검색
타경
컨설팅
경매컨설팅절차
컨설팅수수료
컨설팅의뢰하기
상담하기

경매지식
경매절차
입찰안내
관할법원
관련법률
경매판례
경매용어


 
경매판례 홈 > 컨설팅 > 경매판례
타경 경매사건의 물건에 관한 상세 정보입니다.
제목 대법원 2009.7.9. 선고 2009도295 판결 【사기미수·사문서위조·위조사문서행사】

대법원 2009.7.9. 선고 2009도295 판결 【사기미수·사문서위조·위조사문서행사】
[공2009하,1373]

--------------------------------------------------------------------------------
 
【판시사항】
[1] 기망행위를 수단으로 한 권리행사가 사기죄를 구성하는 경우
[2] 근저당권자의 대리인인 피고인이 채무자 겸 소유자 명의의 위임장을 위조하여 법원에 제출하는 방법으로 경매개시결정 정본을 교부받은 경우, 사기죄의 기망행위에 해당한다고 한 사례

【판결요지】
[1] 기망행위를 수단으로 한 권리행사의 경우 그 권리행사에 속하는 행위와 그 수단에 속하는 기망행위를 전체적으로 관찰하여 그와 같은 기망행위가 사회통념상 권리행사의 수단으로서 용인할 수 없는 정도라면 그 권리행사에 속하는 행위는 사기죄를 구성한다.
[2] 근저당권자의 대리인인 피고인이 채무자 겸 소유자인 피해자를 대리하여 경매개시결정 정본을 받을 권한이 없음에도, 경매개시결정 정본 등 서류의 수령을 피고인에게 위임한다는 내용의 피해자 명의의 위임장을 위조하여 법원에 제출하는 방법으로 경매개시결정 정본을 교부받은 사안에서, 위 행위는 사회통념상 도저히 용인될 수 없으므로 비록 근저당권이 유효하다고 하더라도 사기죄의 기망행위에 해당한다고 한 사례.

【참조조문】
[1] 형법 제347조 제1항 / [2] 형법 제347조 제1항

【참조판례】
[1][2] 대법원 2003. 6. 13. 선고 2002도6410 판결(공2003하, 1557), 대법원 2003. 12. 26. 선고 2003도4914 판결(공2004상, 298), 대법원 2007. 5. 10. 선고 2007도1780 판결

【전 문】
【피 고 인】 피고인

【상 고 인】 피고인

【원심판결】 인천지법 2008. 12. 19. 선고 2008노1363 판결
【주 문】
상고를 기각한다.

【이 유】
상고이유를 본다.
1. 사문서위조 및 위조사문서행사의 점에 대하여
원심이, 제1심 및 원심이 적법하게 채용한 증거들을 종합하여, 이 사건 공소사실 중 사문서위조 및 위조사문서행사의 점을 유죄로 인정한 것은 정당하고 거기에 상고이유의 주장과 같은 채증법칙 위반 등의 위법이 없다.
2. 사기미수의 점에 대하여
기망행위를 수단으로 한 권리행사의 경우 그 권리행사에 속하는 행위와 그 수단에 속하는 기망행위를 전체적으로 관찰하여 그와 같은 기망행위가 사회통념상 권리행사의 수단으로서 용인할 수 없는 정도라면 그 권리행사에 속하는 행위는 사기죄를 구성한다( 대법원 1997. 10. 14. 선고 96도1405 판결, 대법원 2007. 5. 10. 선고 2007도1780 판결 등 참조).
이 사건의 경우와 같이, 근저당권자의 대리인인 피고인이 채무자 겸 소유자인 피해자를 대리하여 경매개시결정 정본을 받을 권한이 없음에도, 경매개시결정 정본 등 서류의 수령을 피고인에게 위임한다는 내용의 피해자 명의의 위임장을 위조하여 법원에 제출하는 방법으로 경매개시결정 정본을 교부받음으로써 경매절차가 진행되도록 하는 행위는 사회통념상 도저히 용인될 수 없다고 할 것이므로, 비록 위 근저당권이 유효하다고 하더라도 사기죄에 있어서의 기망행위에 해당한다 할 것이다.
같은 취지에서 원심이 피고인을 사기미수의 유죄로 인정한 것은 정당하고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 채증법칙 위반, 사기죄에 관한 법리오해 등의 위법이 없다.
3. 결론
그러므로 상고를 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

 

대법관   전수안(재판장) 양승태(주심) 김지형 양창수

 

(출처 : 대법원 2009.7.9. 선고 2009도295 판결【사기미수·사문서위조·위조사문서행사】 [공2009하,1373])

이전글 : 대법원 2003. 4. 25. 선고 2002다70075 판결 【손해배상(기)】
다음글 : 대법원 2009.9.10. 선고 2006다73102 판결 【부당이득금등】
 
  
번호 제목
130 대법원 2002. 1. 25. 선고 2001다11055 판결 [ 배당이의 ]
129 대법원 2002. 10. 22. 선고 2000다59678 판결 [ 배당이의 ]
128 대법원 2003. 10. 10. 선고 2001다77888 판결 [ 배당이의 ]
127 대법원 2012. 7. 12. 선고 2010다42259 판결 [ 배당이의 ]
126 대법원 2015. 12. 24. 선고 2015다200531 판결 [ 배당이의 ]
125 대법원 2017. 12. 13. 선고 2015다61507 판결 [ 배당이의 ]
124 대법원 2018. 1. 25. 선고 2017다49334 판결 [ 배당이의 ]
123 대법원 2018. 2. 28. 선고 2013다63950 판결 [ 배당이의 ]
122 대법원 2019. 10. 31. 선고 2019다215746 판결 [ 배당이의 ]
121 대법원 1976. 1. 13. 선고 75다884 판결 [ 배당이의 ]
120 대법원 1994. 1. 25. 선고 92다50270 판결 [ 배당이의 ]
119 대법원 1996. 4. 12. 선고 95다55474 판결 [ 배당이의 ]
118 대법원 1997. 1. 21. 선고 96다457 판결 [ 배당이의 ]
117 대법원 1998. 5. 22. 선고 98다3818 판결 [ 배당이의 ]
116 대법원 2001. 2. 9. 선고 2000다41844 판결 [ 배당이의 ]
115 대법원 2001. 5. 8. 선고 2000다9611 판결 [ 배당이의 ]
114 대법원 2003. 9. 5. 선고 2001다66291 판결 [ 배당이의 ]
113 대법원 2006. 1. 26. 선고 2003다29456 판결 [ 배당이의 ]
112 대법원 2004. 6. 25. 선고 2004다9398 판결 [ 배당이의 ]
111 대법원 2007. 7. 12. 선고 2005다39617 판결 [ 배당이의 ]
  1 2 3 4 5  
상호 : 여의주경매법인 /(주)유안에이엠씨대부 대표자 : 김성훈 l 사업자등록번호 : 801-81-01871
주소 : 경기도 고양시 일산동구 중앙로 1189, 7층(굿모닝법조타운2), 마두역 4번출구
전화 : 1566-3370 l 팩스 : 031-696-6828 l 개인정보보호관리책임자 : 박규병 l Copyright ⓒ 여의주경매. All rights reserved.